[TRADUCTION]
Procès-verbal de la réunion du
Comité consultatif des sciences (CCS) de l’IPFPC
Date : 5 septembre 2025
Lieu : Hybride
Heure de la réunion : De 9 h à 17 h (HE)
Procès-verbal rédigé par : Marielle Nadon
| Présences : | Absences : |
Matthew (Matt) MacLeod – RE – RCN – Président Terri D’Souza – ACIA-S&A – C.-B./Yukon – Membre Caroline Levasseur – SP – Québec – Membre Foster Scott – ACIA-VM – Ont. – Membre M. Rokib Hassan – AR/ACR – RCN – Membre Anna-Belle Filion – SP – Québec – Amie du Comité Lionel Siniyunguruza – Personne-ressource de l’Institut Marielle Nadon – Personne-ressource de l’Institut | Ira Hill – SP – Prairies/T.N.-O. – Membre Timothy McKay – CP – Liaison avec le Conseil d’administration Robert Lambert (Rob) – SP – ATL – Membre |
| Invités : | |
| Michael Urminsky – Chef d’équipe du Bureau des politiques nationales, membre du personnel de l’IPFPC Ryan Campbell – Chef d’équipe, Recherche, membre du personnel de l’IPFPC Eric Hortop – RE – RCN |
| 1.Ouverture de la séance et ordre du jour |
| Matt souhaite la bienvenue à l’ensemble des membres du CCS et aux invités. Chaque membre/invité se présente et présente son travail. Anna-Belle Filion a accepté le rôle d’Amie du Comité et se joint à la réunion pour la première fois. Matt propose d’adopter l’ordre du jour, avec l’appui de Terri. L’ordre du jour est adopté à l’unanimité sans modification. |
| 2. Procès-verbaux des réunions précédentes et affaires qui en découlent |
| Matt présente le procès-verbal de la réunion et tout le monde l’examine. Le procès-verbal est accepté à l’unanimité. Marielle l’enverra à l’équipe de traduction de l’IPFPC. |
| 3.Le point sur la formation en ligne sur l’intégrité scientifique |
| Matt explique qu’une formation virtuelle sur l’intégrité scientifique est proposée aux délégué·es syndicaux depuis deux ans. La première année (trois séances) a été consacrée à la science et aux membres du groupe Recherche. L’année dernière, la formation a été ouverte à un groupe plus large de délégué·es syndicaux et de membres du personnel. D’après les commentaires reçus, un cours en ligne à suivre à son propre rythme serait probablement apprécié. Le/la membre du personnel de l’IPFPC qui travaillait sur ce cours est malheureusement parti·e, mais une autre personne de la Section de l’éducation y travaille maintenant. Le cours portera, entre autres, sur la protection contre l’ingérence, l’attribution correcte et la garantie que les scientifiques et les chercheur·ses ont leur mot à dire sur la manière dont leurs résultats sont interprétés et rediffusés par d’autres personnes au sein du ministère. Matt présente le scénario du cours aux autres membres du comité, en soulignant les points clés. Au cours de la conversation qui suit la présentation de Matt, il est mentionné que la politique sur l’intégrité scientifique stipule que « PCH encouragera la création et la mise en œuvre d’un programme de mentorat en intégrité scientifique pour les chercheurs, chercheuses et scientifiques, dans le cadre duquel les mentors qui font preuve de vertus scientifiques exemplaires dans leur conduite et leur travail sont jumelé.es à de nouveaux et de nouvelles employé.es », ce qui n’a pas été mis en œuvre. Le comité souhaite faire avancer les choses. |
| 4.Intégrité scientifique et Groupe de travail sur la consultation (Michael Urminsky) |
| L’équipe de consultation est un groupe de délégué·es syndicaux qui engagent des discussions, donnent des conseils, débattent et reçoivent des informations de l’employeur. Le Groupe de travail sur la consultation réunit les président·es de chaque groupe de consultation. Michael suggère que c’est une bonne occasion de leur rappeler l’intégrité scientifique, et il aimerait connaître l’avis du CCS à ce sujet. Matt explique que, contrairement à la politique décrite ci-dessous, il est rare que les ministères fassent rapport à un·e consultant·e de l’IPFPC. « À cette fin, PCH élaborera et déploiera, en consultation avec les représentants de l’IPFPC, des mécanismes et procédures transparents et systématiques pour :7.7.1. Recueillir, évaluer et incorporer les conseils scientifiques dans le processus de prise de décisions en matière de politiques et de réglementation de PCH.7.7.2. Faire participer les employé.es à la conception, à l’élaboration et à l’évaluation de programmes de recherche solides et résilients qui seront en mesure de répondre aux besoins futurs de recherche.7.7.3. Déterminer et classer par ordre de priorité les domaines de compétence fédérale pour lesquels la capacité scientifique ou de recherche actuelle du gouvernement fédéral est inadéquate ou pour lesquels l’investissement fédéral dans la recherche et le développement est susceptible de procurer des avantages substantiels à la population canadienne. »Caroline ajoute qu’à RNCan, la sécurité passe avant tout et les employé·es savent ce qu’ils/elles peuvent et ne peuvent pas dire publiquement. Michael souligne qu’il n’y a souvent pas de scientifiques ou de chercheur·ses dans l’équipe de consultation, ce qui donne lieu à une mauvaise représentation. Parfois, ces équipes sont dominées par d’autres classifications, dont la convention collective ne prévoit pas l’intégrité scientifique. Il se demande également si ces équipes ont un moyen de communiquer avec ces scientifiques/chercheur·es s’ils/si elles ne sont pas représentés par des délégué·es syndicaux. Il se demande si nous devrions encourager les président·es des équipes de consultation à commencer à établir une relation avec les responsables de l’intégrité scientifique. Lionel dirige des réunions avec les coordonnateur·rices en matière d’intégrité scientifique. Michael mentionne qu’il pourrait être utile d’encourager les délégué·es syndicaux à assister à ces réunions afin d’avoir une meilleure connaissance de l’intégrité scientifique.Michael rédigera une présentation pour le Groupe de travail sur la consultation et la transmettra au CCS pour qu’il y apporte sa contribution. Lionel partagera la présentation avec le groupe des coordonnateur·rices en matière d’intégrité scientifique. Matt aimerait être invité à la prochaine réunion du groupe de travail – Michael examinera la question avec ses collègues. |
| 5.Le point sur le plan de communication pour le sondage scientifique (Ryan Campbell et Lionel) |
| L’objectif était de disposer d’un document prêt à être présenté lors d’une réunion tripartite avec OXA et le Conseil du Trésor, puis d’une publication plus large à l’automne. Les graphistes de l’IPFPC réviseront certains graphiques et tableaux du document afin de lui donner un aspect plus professionnel. Ils doivent tenir compte des retombées possibles du prochain budget (mi-octobre) et de son impact. Ryan aimerait que les membres du CCS examinent le projet de sondage élaboré par Lionel et donnent leur avis. |
| 6. Interaction avec Sci/CSN (Eric Hortop) |
6.1 Grandes questions Eric souhaite que les points suivants apparaissent dans le sondage :MusellementPrésence sur le terrainVoyages (plafonds de dépenses et approbation)Continuité de la rechercheAccès aux ressources informatiques et aux logiciels Transparence concernant les demandes de perfectionnement professionnelCharge administrative 6.2 Articles de visibilité et planification de l’AGA Ils/elles recherchent des compresses chaudes/froides en forme de planète Terre (pour les grands groupes), des crayons thermosensibles (pour la distribution de masse) et des blouses de laboratoire (pour les membres de l’exécutif) comme articles de visibilité. Eric a établi un tableau indiquant le nombre d’articles nécessaires et leur prix total. Le point de distribution serait le kiosque du CCS à l’AGA de l’IPFPC. Slogan : Une science forte, une économie forte, un Canada fort (dans les deux langues officielles). Trois parties contribueront au montant total : le groupe SP, le groupe RE et le CCS. Eric enverra la ventilation des coûts à Rokib, qui contactera le groupe CNRC-AR/ACR pour voir s’il souhaite participer financièrement. Matt enverra la ventilation des coûts aux président·es des groupes pour approbation finale, puis à John Purdie. Terri créera un sondage pour connaître la taille requise pour les blouses de laboratoire. |
| 7.Table ronde et prochaine réunion |
Caroline : Le Conseil des délégué·es syndicaux aura lieu le 13 septembre. Ils/elles innoveront et proposeront une formation par les pairs. Elle donnera personnellement une formation sur le règlement constructif des conflits. Elle travaille avec les groupes RNCan qui sont en conflit au sujet de l’évolution de carrière. Terri : Ils/elles sont occupés par le Conseil des délégué·es syndicaux 2025, qui se tiendra les 17 et 18 octobre. Environ 200 délégué·es syndicaux de l’IPFPC devraient y participer. Des séances de formation et des conférencier·ères invités sont à l’ordre du jour. Rokib : Peu de nouvelles. Foster : Il est en congé parental et n’a pas grand-chose à ajouter pour le moment. Anna-Belle : Un problème se pose dans son domaine de travail (météorologue), car les météorologues ne sont pas des chercheur·ses et ont donc du mal à accéder à la formation. Avec l’IA, de nombreux météorologues ont des difficultés à suivre et à comprendre cette nouvelle technologie et n’ont pas accès à la formation. La prochaine réunion aura lieu le 7 novembre 2025, durera une demi-journée et se tiendra uniquement en ligne. |
8.Levée de la séance |